上年的《尾數5個8的手機號被盜了，卡號販子賣了8萬元》有了結局
上年9月18日的
上年財神娛樂城遊戲攻略7月23日的
上年7月23日江南時報以《尾數5個8的手機號被盜了，卡號販子賣了8萬元》為題，揚州聯通手機用戶陳先生，在其毫無知情的場合下，被人仿造地位證件之后號碼被聯通高郵分公司過戶給他人。隨即，被盜號機主向高郵市人民法院遞交了訴狀，將聯通高郵分公司告上法庭。昨天，陳先生的老婆閔小姐財神娛樂城電子錢包通知，在歷時半年多的等候后，法院判決他們獲得勝訴。3天前，閔小姐的丈夫在聯通高郵營業廳將丟失2年多的手機號碼辦到自己名下。江南時報童金德
消費者權益日前夜號碼物歸原主
終于在315前夜，討回屬于自己的手機號碼。這真要感激江南時報對此事的，以及高郵法院的公平判決。閔小姐通知江南時報，2024年7月23日，江南時報他丈夫陳先生的聯通手機號碼被盜事件后，他們以聯通高郵分公司因疏于審查，在未征得原號碼機主批准的場合下，將手機號轉戶給他人，已構成違約為由，把聯通高郵分公司告上法庭，兩天后，高郵市人民法院受理了此案。
法院固然受理了我的案子，不過，想要順利討回手機號碼，卻不是一件簡樸的事情。閔小姐說，高郵法院于2024年7月25日立案受理后，差別于2024年9月16日、11月26日、2024年2月10日公然開庭進行了審理，并在最后一次審理后作出判決。
看到高郵市人民法院(2024)郵商初字第0237號民事判財神娛樂城線上投注決書上顯示：被告中國聯盟網絡通訊有限公司高郵分公司應于本判決生效后10日內覆原原告陳某對132***88888特定手機號的採用權。
依照制定，假如被告聯通高郵分公司不服法院判決，其可在判決書送達之日起15日內向法院遞交上訴狀。閔小姐介紹，在等到判決文人效后，她的丈夫拿著判決書，到聯通高郵主營業廳順利將丟失的號碼過戶到自己的名下。
法院還原天價號碼被倒賣途經
一個尾數5個8的所謂吉利號碼到底是怎樣被盜的呢？從高郵市人民法院(2024)郵商初字第0237號財神娛樂城註冊費用民事判決書中找到了答案：經高郵法院審理查明：2024年12月，原告(陳某)與被告(聯通高郵分公司)以業務受理單的格式訂立電信服務合同，原告從他人處轉戶贏得號碼為132***88888的手機號採用權。
2024年1月，在原告陳某本人無知曉的場合下，案外人王某與第三人夏某贏得聯系稱，有人愿意出讓號碼為132***88888的手機號，第三人有意買入。嗣后王某領著自稱為陳某的尤某某(王某舅爺)與夏某在中國聯盟網絡通訊有限公司揚州分公司汶河營業部洽商并解決132***88888手機號的過戶手續。
解決過戶手續過程中，王某提供了手機SIM卡和暗碼，尤某某提供了本人的地位證，營業部的營業員核對后以尤某某的地位信息與原機主的地位信息不符為由，謝絕解決。
即日王某、尤某某財神娛樂城遊戲說明又持含有姓名陳某的地位證，并有尤某某本人照片的假地位證再次來營業部解決，中國聯盟網絡通訊有限公司揚州分公司汶河營業部將訟爭的手機號碼從原告陳某名下過戶至第三人夏某名下。
原告在發明自己的手機號碼無法正常採用后，多次與被告交涉，要求被告為其覆原該手機號，均遭到謝絕。原告遂告狀至法院。
聯通以只能格式審查為自己卸責
注意到，原告陳先生五連號碼被盜后，之所以被人在聯通公司營業廳順利過戶，這與解決過戶人提供的仿造地位證有很大關系。陳先生以為，案外人假冒原告採用虛假地位證件將該號碼過戶給第三人，是聯通公司疏于審查，在未征得原告批准的場合下，將其手機號轉戶給他人，已構成違約，依法應蒙受違約責任。
對此，被告的聯通高郵分公司在法庭上稱，其本著快捷、方便的原則，依照手機過戶，必要帶新老用戶的地位證或者復印件，代辦人地位證及復印件的行業習慣，對王某持有原告地位證及復印件、手機卡解決過戶手續，雖未有原告明確書面授權，但因王某持有原告的手機SIM卡，足以使被告相信原告本人有明確授權而為其解決過戶手續，并無錯誤，被告為原告和案外人解決的手機號碼過戶手續的行為是有效的法律行為。
聯通高郵分公司以為，。依據電信行業的業務習慣，手機用戶只要提交原客戶和新客戶地位證的原件即能夠解決客戶的電話號碼過戶手續，被告是嚴格按照行業條例和行業習慣解決業務的，對解決挪動手機號碼的過戶手續時不可能完全做到實質審查，只能是格式審查。
法院三次開庭終極判斷歸還號碼
十分有意思的是，被告聯通高郵分公司為證明自己的主張提供，向法庭出具一份由公安機關與本案第三人、案外人王某等人的制作證據。證據顯示，王某是利用冒充陳某的地位證，對本案涉案電話SIM卡解決將號碼過戶給第三人夏某的。就此，高郵法院以為，原被告之間簽訂的電信服務合同正當有效，應受法律保衛。本案中，案外人王某、尤某某在同一天內，兩次出目前被告系統內其他營業地方即中國聯盟網絡通訊有限公司揚州分公司汶河營業部，解決同一項業務，且第一次因尤某某出示的是本人的地位證與被告信息系統中保留的訟爭的原機主陳某的地位信息不符而被謝絕解決過戶手續時，并與營業員發作口角，理應引起高度珍視。法院以為，由于被告系統內其他營業部分營業員疏于審查，才直接導致在原告并無知曉，更未批准的場合下，原告的訟爭手機號被過戶至第三人夏某名下。
至此，一起事實清楚、證據充分的案子，在履歷法院三次開庭，歷時半年之后，法院終于判決號碼歸還原主。
