因財神娛樂app下載在天貓商城某網店財神娛樂城真錢買入的商品出現質量疑問，家住北京市海淀區的黃某便將該網店及天貓公司訴至海淀法院。案件被受理后，天貓公司提出管轄權異議，稱依據協議，原告應去被告第一審管轄法院杭州市余杭區人民法院告狀。
近日，海淀法院裁定，依據新民訴法辯白，駁回天貓公司的管轄權異議。此裁定意味財神娛樂城遊戲介紹著，消費者可在收貨地所屬法院告狀天貓公司。
天貓稱消費者需在杭州告狀
日前，家住北京市海淀區的黃某，因在天貓商城某網店買入的商品出現了質量疑問，就將該網點以及天貓公司訴至海淀法院。
面臨北京消費者黃某的告狀，天貓公司稱，所有消費者在天貓購物都必要注冊淘寶賬戶，注冊淘寶賬戶時會顯示《淘寶服務協議》，消費者點擊批准并注冊后方能注冊賬戶，而該協議約定：您與淘寶平臺的經營者均批准以被告居所地人民法院為第一審管轄法院，故天貓公司以為，本案應適用協議管轄，因天貓公司居所地為浙江省杭州市余杭區，故應將案件移送到浙江省杭州市余杭區人民法院審理。
未明示消費者管轄異議被駁
海淀法院審理以為，2024年2月4日施行的最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的辯白(以下簡稱《民訴法》辯白)第三十一條制定：經營者採用形式條款與消費者訂立管轄協議，未采取合乎邏輯方式提請消費者注意，消費者主張管轄協議無效的，人民法院應予支援。
本案中，天貓公司提供財神娛樂城會員優惠的批准協議并注冊選項，直接默認原告對《淘寶服務協議》的內容予以認可，在點擊該選項時，協議管轄內容未予明示，需另點擊《淘寶服務協議》查閱，而該協議內容紛繁，協議管轄條款混雜在大批繁瑣資訊中。天貓公司對協議管轄的提示未能到達制定尺度。
消財神娛樂城現金提取費者可在收貨地告狀天貓
海淀法院一審認定，天貓公司提供的管轄協議無效。依據《民訴法》辯白第二十條制定：以信息網絡方式訂立的交易合同，通過其他方式交付標的的，收貨地為合同推行地。協議管轄無效，即典型因合同糾紛提起的訴訟，由被告居所地或者合同推行地人民法院管轄。
在本案中，涉案交易合同的收貨地為黃某位于北京市海淀區的家中，故海淀法院裁定駁回了天貓公司的管轄權異議。
據了解，天貓公司暫未表示是否上訴。
