參考網3月31日 英媒稱，人們一直掛心專業入侵自己的生活。《周刊》曾刻畫出這種懼怕心理，它在封面上刊登電話、相機和錄音機的圖片，并質問道：“隱私完蛋了嗎？”那時是1970年7月。
據英國《金融時報》網站3月31日，自那以來，我們看到筆記本電腦、智能手機和康健監測器等個人設施大批出現。目前，逾60億臺此類設施與互聯網相連。專業研究公司Gartner的數據顯示，聯網設施在以每日550萬部的財神娛樂城遊戲公平性速度增加。此中大部門設施很容易受到那些足夠機敏或狡猾的黑客入侵。我們真的生活在一個監控的黃金時代，我們走的每一步以及我們的每一次心顫都可以被紀實下來，無論是好還是壞。
稱，我們的政府急迫但願我們保衛這些信息的安全，但可以懂得的是，它們也但願在國家安全需要時，可以有選擇地大批獲取數據。常常搖晃于政府和用戶之間的科技公司大多樂于配合有關調取此類數據的正當請求。蘋果公司在包含2024年上半年的最新透徹度教導中表示，期內該公司接收美國執法部分3824宗調取設施信息的請求，它在81%的案件中提供了數據。
可是后來在美國聯邦查訪局(FBI)要求蘋果編寫特殊軟件以協助解鎖此中一位兇手的iPhone手機的時候，該公司予以了謝絕，并宣稱這可能危害所有iPhone用戶的安全。FBI指責蘋果公司妨礙查訪，兩方爭執不下，終極鬧上了法庭。
本月，FBI對相關法律訴訟按下了暫停按鈕，表示找到了其它解鎖iPhone的想法。然而，該案提出了主要的原則和判例疑問，這些疑問在所有試圖均衡安全需和解隱私權利的民主國家都引起了很大迴響。盡管蘋果遭到很多人的反感，但該公司把這些疑問拿到法庭上進行“壓力測試”是正確的。
正如公民權利組織“民主科技中央”在提交給法庭的供詞中辯稱的那樣：“假如美國政府打贏這場官司，那專業提供者和用戶之間的關系將會被永遠變更。”
稱，這并非美國執法部分第一次試圖逼迫蘋果穿過其安全程序，蘋果有時也遵從號召。然而上年在一起涉及一位毒販的案件中(毒販后來認罪了)，蘋果在一位紐約法官的率領下，對一項雷同號召提出了異議。本年2月財神娛樂代理，該法官做出了對蘋果有利的裁決。
盡管紐約毒販案和圣貝納迪諾槍擊案存在很多重大差異，但該案法官詹姆斯 奧倫斯坦在財神娛樂城常見問題裁決書中提出的論點值得一讀。
所謂原則疑問，便是政府是否可以逼迫一家公司采取該公司以為會危及用戶權利及自身商務長處的措施。在接收正當請求后移交所有可獲得的數據是一回事；被迫給自己的產品建立一道“后門”則是另一回事。
奧倫斯坦以為主動妨礙和被動謝絕在法律上有著重大區別，因此他裁定：“蘋果沒有‘阻撓’任何事，它只是謝絕提供協助。”
判例疑問則涉及政府援引1789年法案《All Writs Act》逼迫蘋果遵從其要求的做法是否恰當，這兩起案件中政府都試圖這麼做。奧倫斯坦的結論是，鑒于國會最財神娛樂城遊戲技巧分享近謝絕就賦予這種盡力立法，政府這麼做并不恰當。
這位法財神娛樂城遊戲規則教學官呼吁，對前人無從想象的現實專業世界有所了解的議員們應該在國會展開進一步爭辯。他結算道：“假如一名法官假裝國父們在1789年展開過、并且已經解散了這場爭辯，那就有悖我們的憲法傳統以及人民關于民主治理的主張。”
稱，奧倫斯坦的裁決遠非更廣泛爭辯的終極結論，美國司法部正針對他的裁決提出上訴。這看起來或許會是一個慌亂的過程，但它有時可能被證明為民主國家試探如何提高法律明晰度的有益道路。
