近幾年，我國為爭奪鐵礦石定價權進行了一系列努力，包含有2024年9月推出中國鐵礦石代價指數（CIOPI）；2024年推出鐵礦石期貨，并在2024年5月實現國際化；2024年先后與南非、烏克蘭、巴西、澳大利亞等國簽訂人民幣總結的鐵礦石貿易合同。本文重點介紹鐵礦石代價運行的相關理論機制，以及鐵礦石期貨上市之后對定價模式的陰礙，并就鐵礦石期貨進一步助力鋼鐵產業發展和提拔國際市場定價權提出發起。
A 鐵礦石代價運行機制
我國是環球最大的鋼鐵生產和消費國，2024年粗鋼產量和表觀消費量差別為1019億和931億噸，均占環球的一半以上。不過，我國娛樂城 退水鐵礦石資本以貧礦為主，現在平均品位為345%，低于環球472%的平均程度。因此，鐵礦石市場高度依賴入口。2024年，我國鐵礦石入口量為1iwin娛樂城18億噸，再創造高，入口依存度上升至84%。定價權較弱對內地資本安全形成嚴峻挑戰。
環球鐵礦石供給會合度較高，資本重要掌握在巴西淡水河谷，澳大利亞力拓、BHP和FMG四大供給商手中。2024年，淡水河谷鐵礦石銷量為3億噸、力拓銷量為353億噸、BHP銷量為279億噸、FMG銷量為189億噸，占環球鐵礦石貿易總量的6926%。近5年的數據顯示，四大礦山銷量占環球鐵礦石貿易總量的比重根本不亂在七成，市場具有明顯的寡頭壟斷特征。
寡頭壟斷市場一般具有以下特點：
其一，市場上只有少數幾家廠商為消費者提供服務（鐵礦石重要供給商為四大礦山）；
其二，廠商之間相互依存，即每個廠商在作出決策時，需要考慮其他廠商的反映，這使得一段時間內商品的供給量和代價處于動態均衡當中；
其三，商品既可以同質，又可以存在不同，廠商之間依然存在競爭（鐵礦石屬于同質化產品，但差異品牌、差異質量指標的鐵礦石存在不小不同）；
其四，存在一定的行業進入壁壘（礦業投資周期長、金額高，且內地鐵礦石需求以主流品牌為主）。
同其他市場模式差異的是，寡頭壟斷市場存在獨特的彎折需求曲線，即在某一代價程度下一家企業跌價，其他企業也會隨之跌價，首要跌價企業的需求曲線彈性變小，也便是說，跌價行為可能不會促使該企業的市場份額明顯提拔；一家企業提價，其他企業則不會隨同提價，首要提價企業的需求曲線彈性變大，也便是說，提價行為可能會導致該企業的市場份額明顯下降。
圖為寡頭壟斷市場下需求曲線變化
如上圖所示，寡頭壟斷市場廠商的需求曲線為ABD1。當代價高于P0時，需求曲線為D2，相應的邊際收益曲線為AC。代價低于P0時，需求曲線為D1，相應的邊際收益曲線為EF。利潤最大化的產量位于邊際收益等于邊際成本處。不過，縱然邊際成本曲線有一定變化，從MC1抬升到MC0，利潤最大化產量也為Q0。具體到鐵礦石定價方面，可以推斷出，假如成本結構沒有發作重大變化（比如20242024年環球鐵礦石產量大幅增加、2024年淡水河谷潰壩導致短期供給大幅減少），那麼四大礦山就沒有動力去調換其產量和代價。
基于理論解析，可以得出兩個結論：第一，在供需相對平衡的場合下，鐵礦石代價趨向于成本較高的供給商的邊際成本。2024年淡水河谷潰壩之后，鐵礦石供給增量有限，代價盡管在需求以及其他一些因素的陰礙下激烈波動，但始終沒有跌破80美元噸（海外非主流礦成本下限）。第二，供給變更相對黏性的場合下，鐵礦石代價的波動重要受需求因素主導，最代表的便是2024年10月內地地產周期見頂之后，鐵礦石代價再未突破當年高點。
然而，該模子也存在一定不足，其并未辯白為何平衡代價為P0以及代價為P0時廠商的需求曲線為何發作彎折。另有，依照伯特蘭悖論的結論，寡頭壟斷廠商會連續不斷減低其邊際成本，終極導致長期經濟利潤為零。事實上，澳洲三大礦山的成本在2024年之后確切明顯下降，但該悖論是基于寡頭台灣線上娛樂城壟斷廠商的生產才幹并無窮制以及廠商之間無正式或非正式的串謀行為，這一點與現實并不相符。
B 鐵礦石期貨的陰礙
運行場合
鐵礦石期貨2024年上市至今10年有余，現在已是極度成熟的國際化品種。鐵礦石期貨上市以來運行平穩，成交量和持倉量連續不斷擴大，2024年全年景交量到達221億手，按每手100噸算計，合221億噸，約是年度入口量的20倍。2024年全年景交量、持倉量雖有回落，但仍處于高位。鐵礦石期貨市場具有交投活潑度高、流動性強的特點。
實證解析
盡管比年來大商所鐵礦石期貨成交量和持倉量明顯提拔，但四大礦山在買賣過程中仍重要參照普氏指數和新加坡掉期代價，故現在其依然為環球鐵礦石的定價基準。不過，依據測算，鐵礦石期貨和普氏指數的相關性已經到達97%。同時，普氏指數報價一般在每日晚上8點到9點，從近幾年的場合看，其走勢根本與日盤鐵礦石期貨代價走勢一致。也便是說，鐵礦石期貨一定水平上可以陰礙普氏指數走勢。
我們用鐵礦石港灣庫存和高爐產能利用率的比值作為衡量鐵礦石供需相對強弱的指標，來解析其與普氏指數的關系。
在鐵礦石期貨上市之前以及上市之后的很長時間，鐵礦石港灣庫存和高爐產能利用率的比值都是普氏指數的領先指標，說明供需格局決意了鐵礦石現貨代價走勢。但從2024年四季度開始，該指標在某些時段滯后于普氏指數。可以發明，代價的上漲導致需求的增加和供給的減少在邏輯上不是很順暢。結合鐵礦石期貨在一定水平上可以陰礙普氏指數考慮，上述現象可能是鐵礦石定價權部門向期貨遷移所致。也便是說，期貨代價走勢提前反應了供需格局變化。
上文是從定性的角度解析，后續從定量的角度解析。以普氏62%鐵礦石指數和鐵礦石期貨主力合約收盤價為樣本，時間周期設定為2024年1月2日至2024年7月19日，共2706組數據。為打消異方差，增強數據可比性，對數據進行對數化處理。F1典型普氏62%鐵礦石指數，F2典型鐵礦石期貨主力合約收盤價。途經統計解析發明，LNF1與LNF2均不具有正態分布特征，此中LNF1的尺度差為0359687，LNF2的尺度差為03167，表明LNF2波動性更小。在進行協整解析之前，先檢修樣本時間序列是否為同階單整序列。
表為兩組數據ADF檢修結局
通過檢修發明，LNF1和LNF2的ADF值均大于其臨界值，表明兩組時間序列均不平穩，但其一階差分序列通過了ADF平穩性檢修。之后進行協整檢修的P值也小于5%，為0479，表明兩個變量之間存在協整關系。
在確認兩個變量存在協整關系后，通過AIC法則確認最優滯后階數，并對兩個變量進行Granger因果檢修。下表為最佳滯后階數確認的輸出結局，可以看出，通過AIC法則算計的最優滯后階數為6階。再進行Granger因果檢修得到，LNF1不是LNF2的Granger理由的P值為00000007，現金 娛樂城LNF2不是LNF1的Granger理由的P值為0000001，兩組檢修的P值均小于5%。所以，可以在5%的顯著程度下謝絕原假設，即普氏鐵礦石指數與鐵礦石期貨主力合約收盤價互為Granger理由，鐵礦石期貨代價的變動有助于辯白普氏指數的變動。
表為最優滯后階數確認
C 相關發起
本文從理論角度解析了鐵礦石代價形成機理，并通過定性和定量解析得出，鐵礦石期貨上市之后，對定價的陰礙力有一定提拔。不過，現在我國在環球市場的陰礙力依然偏弱，重要理由有線上娛樂城下載失敗二：
其一，供應側結構性革新實施后，鋼鐵行業高爐展示大型化趨勢，相應地，中高品位鐵礦石需求增加，而這部門鐵礦石資本掌握在四大礦山手中。
其二，當前鐵礦石買賣依然重要參照普氏指數和新加坡掉期。淺層次理由是投資者結構不同，2024年大商所鐵礦石期貨合約成交量為198億噸，約為新交所的10倍，而持倉量為9270萬噸，低于新交所的105億噸。這說明，盡管大商所鐵礦石期貨國際化之后，機構介入度明顯增加，但比擬新交所，機構介入度有待進一步提高。深層次理由是普氏以及四大礦山背后均有國際金融資源的身影。
針對上述疑問，我們提出以下發起：
第一，進一步完善鐵礦石市場體系，提拔代價陰礙力。
未來可以進一步發揮鐵礦石期貨等衍生工具在代價協商以及基石策劃推進過程中的作用，如在代價協商過程中進一步推遠大商所鐵礦石期貨+基差模式，借鑒油脂、有色金屬等行業的經驗，逐漸促進行業基差定價機制的形成。2024年淡水河谷與中國鋼廠簽訂基差貿易合同，便是優化鐵礦石定價機制、提高中國代價陰礙力的一次主要嘗試。
第二，教養企業不同化介入期貨市場的才幹。
現在產業介入期貨市場的才幹還是有很大不同的。一些鋼廠和大型貿易企業途經長年試探已經形成對照成熟的風險控制模式，能夠有效規避代價波動風險。對于這部門企業，應重點培育其產業鏈橫向和縱向的輻射才幹，充分利用基險些價、含權貿易、場外期權等方式，創造定價機制，帶動高下游企業增強風險控制才幹。
一些中小型鋼鐵企業和貿易商，因遭受規模、資金等因素限制，構建專門的期貨部分對照難落地，故除了加強期貨根基知識和應用才幹教養之外，可以充分發揮期貨公司風險子公司的優勢以及借鑒大型企業操縱的經驗，逐漸形成合適自己的風險控制模式。（作者單位：東海期貨）
